Jahresbericht: Jahresbericht

Deskriptive Daten

Zeitschrift

Titel:: Jahresbericht

Urheber*innnen:: Staatsarchiv des Kantons Luzern

Sammlung:: Staatsarchiv Luzern; Zentralschweizer Zeitschriften

Dokumenttyp:: Zeitschrift

Erscheinungsort:: [Luzern]; Zentral- und Hochschulbibliothek Luzern

Zeitschriftenband

Titel:: Jahresbericht

Sammlung:: Staatsarchiv Luzern; Zentralschweizer Zeitschriften

Dokumenttyp:: Zeitschriftenband

Erscheinungsdatum:: 2016

Datierung:: 2016

Bandzählung:: 2016

Kanton:: Luzern

Permanente ID:: ark:/63274/zhb1d36tp

Lizenz:: In Copyright 1.0

7 6 Sittengesetzen von 1806 und 1814 nie- der. In der Regel waren damit Zwangs- massnahmen unterschiedlicher Art verbunden: Männer mit suspektem Le- benswandel (Liederliche, Arbeitsscheue, Väter unehelicher Kinder, Müssiggänger) wurden in französische Kriegsdienste gezwungen; dadurch versprach man sich eine Eindämmung von «Unsittlichkeit und Ausschweifung». Die restriktive Ehe- gesetzgebung wurde aufrechterhalten, ja sogar noch verschärft, ehe nach der Mitte des Jahrhunderts eine allmähliche Liberalisierung festzustellen ist. Erst mit der Vereinheitlichung des Eherechts auf Bundesebene 1875 fand die diskrimi- nierende kantonale Ehegesetzgebung ein Ende. Ähnliches ist bei der Heimat- losengesetzgebung zu beobachten: Zwar wurde die Einbürgerung im Verlauf der ersten Hälfte des 19. Jahrhunderts erleichtert, aber immer verbunden mit erheblichen fnanziellen Aufagen. Wer sich dies nicht leisten konnte, musste sich mit der Rechtsstellung des «Einge- teilten» zufrieden geben. Nicht alle «Heimatlosen» wollten sich jedoch die Sesshaftigkeit staatlich verordnen lassen; mit dem Phänomen des «Vagantentums» mussten sich die Behörden noch lange auseinandersetzen. Mit dem Bundesge- setz über die ordentliche Einbürgerung aller Heimatlosen von 1850 wurde das Problem zwar in rechtlicher Hinsicht gelöst, blieb aber letztlich menschlich und sozial unbewältigt.5 Besondere Aufmerksamkeit richteten die Behörden auf die Reorganisation des Armenwesens. Die Armenordnungen seit 1803 räumten den lokalen Behör- den weitreichende Kompetenzen im Umgang nicht nur mit den «mutwilligen» Bettlern, sondern auch mit den einhei- mischen Bedürftigen ein; dazu gehörte bei den Ersteren die Anwendung von Freiheitsentzug und Körperstrafen wie auch bei den Letzteren das «Verding» bzw. die «Einteilung» nicht nur von Kin- dern, sondern auch von Erwachsenen. Insbesondere die Armenordnung von 1819, die bis über die Jahrhundertmitte hinaus massgebend blieb, war auf die «Verwaltung» der Armut und damit nicht nur auf die Unterstützung, sondern ebenso sehr auf die Disziplinierung der Armen ausgerichtet.6 Dass damit die äusserst unterschiedliche «Bewältigung» des Problems durch die Gemeinden kaum beeinfusst werden konnte, muss- ten die Kantonsbehörden immer wieder zur Kenntnis nehmen. Ein wichtiges Instrument zur Disziplinierung wurden die Armen- und Waisenhäuser, die bis zur Jahrhundertmitte entstanden. Das Hauptproblem dieser Einrichtungen war, dass sie «multifunktional» (Waisenhaus, Altersheim, Krankenhaus, Irrenanstalt, Arbeitshaus, Zwangsanstalt für Renitente) zu sein hatten, aber möglichst wenig kosten sollten. Das führte dazu, dass in den meisten von ihnen absolut unhalt- bare Zustände herrschten. Vor diesem Hintergrund erstaunt nicht, dass trotz der 5 Heidi Bossard-Borner, Im Bann der Revolution, 216ff., 353. 6 Bossard-Borner, Im Bann der Revolution, 340. zunehmenden «Verwaltung der Armut» diese bis um 1850 dramatisch zunahm. Als Reaktion darauf wurde im Armen- gesetz von 1856 der Fokus auf die Repression gerichtet: Statt der Bedürf- tigkeit wurde das persönliche Verschul- den an der Armut massgebend. Die Gemeindebehörden erhielten praktisch unbeschränkte Kompetenzen, wie sie im Fürsorgebereich vorgehen sollten. Sie entschieden über Form und Ausmass der Unterstützung, über Kindswegnahmen und Verdinge, über Zwangseinweisun- gen in die Anstalten, Wirtshausverbote und Körperstrafen. Ein Systemwechsel kam auch durch die Revision von 1889 nicht zustande: Ein gesetzlich einklag- bares Recht auf Unterstützung gab es nicht.7 Das «Heimatprinzip» blieb bestehen, indem die Ortsbürgergemein- den für die Unterstützung ihrer armen Bürger zuständig blieben, unabhängig vom Wohnort. 20. Jahrhundert8 Der Übergang vom Heimat- zum Wohn- ortsprinzip im Fürsorgewesen wurde zu einem langen und hindernisreichen Prozess. Zwar wurde die Einführung des Territorialprinzips bereits ab 1909 in die politische Diskussion eingeführt, wegen Widerstand aus verschiedenen Kreisen aber erst im Armengesetz von 1923 eingeführt. Die praktische Durchset- zung jedoch liess noch länger auf sich 7 Heidi Bossard-Borner, Im Spannungsfeld von Politik und Religion. Der Kanton Luzern 1831 bis 1875, Basel 2008 (Luzerner Historische Veröffentli- chungen 42), 558ff. 8 Thomas Meier, Entstehung und Entwicklung des Sozialstaats, in: Der Kanton Luzern im 20. Jahrhundert, Bd. 1, Zürich 2013, 187–217. Anstalt Sedel 1934 (StALU AKT 48/1818.1)

Zugriffsbeschränkung

Nutzungslizenz

fullscreen: Jahresbericht (2016)

Zeitschrift

Zeitschriftenband

Inhalt

Downloads

Ganzer Datensatz

Diese Seite

Bildfragment

Formate und Verlinkungen

Formate

Links

Zitieren

Ganzer Datensatz

Diese Seite

Zitierempfehlung